Присвоєння адреси об’єкту нерухомості: дозвільні документи

prisv_adrАбо рішення органів місцевого самоврядування, або інший документ, який це рішення підтверджує. Все це може бути підставою для присвоєння адреси об’єкту нерухомості. Щоб уточнити цей аспект довелося пройти через кілька судових процесів, але тепер ситуація прояснилася.

Крапку в справі поставив Вищий адміністративний суд України. Для розуміння, звернемося до фабули. На даний момент ВАСУ скасував як постанову столичного адмінсуду, так і рішення апеляційного адмінсуду м. Києва. Весь цей час позивач судився зі службою реєстрації головного Управління юстиції в м. Києві. І тільки Вищий адмінсуд столиці частково задовольнив позов. За підсумками розгляду справи інстанція постановила визнати незаконним рішення держреєстратора прав на нерухомість. Відмову Реєстраційної служби визнали незаконною і зобов’язали розглянути заяву власника садового будиночка повторно.

Приходимо до висновку: Якщо в законодавстві не прописано, який саме документ повинен підтверджувати присвоєння адреси об’єкту нерухомого майна, то держреєстратор не має права самостійно визначати, який документ даний факт може підтвердити, а який – не може. Адже в Законі України «Про державну реєстрацію права на нерухомість» немає прописаної конкретики щодо підтвердження процедури присвоєння адреси, а значить діяти на свій розсуд держреєстраторам неприпустимо.

Також ВАСУ врахував позицію Державної служби реєстрації, мова в якій йде про те, що підтверджуючим документом присвоєння адреси об’єкту нерухомого майна може бути не один документ. Тобто, не тільки рішення органу місцевого самоврядування, але також і інший документ будь-якої форми, який може підтвердити присвоєння адреси.